¿Y tú qué sabes?

[Adriano]

Si aún no la habéis visto, no os la perdais. Es una película que habla de forma muy amena las nuevas conclusiones sobre la composición del universo que se extraen de la física cuántica. Conclusiones muuuuuuy parecidas a las que ya llegaron la antigua ciencia india y taoísta.

También habla de nuestra relación con las emociones y el mecanismo de nuestras ideas, algo sonará a los que trabajan con los sonidos curativos. Aunque en este caso se explica desde la óptica de la medicina occidental.

Es una película que rompe viejos esquemas y amplia nuestra visión del mundo.

El título en ingles:
What the bleep do we know?

[contrueces]

esta biennnn
pero cuesta entenderla, yo por lo menos tengo que  verla otra vez

[Alita]

yo me la bajaré de la mula   porque se me pasó cuando estaba en cine y me da rabia, todo el mundo me habló maravillas de esa película, a ver si es verdad.

[Alita]

Por fin la he visto!!!!
La verdad es que es genial, tienes razón Adriano en cuanto a lo de las conclusiones parecidas, más bien diría que se trata de una visión más actualizada de esas mismas conclusiones, y también estoy de acuerdo contigo, contrueces, en que la veré más veces ya que, seguro, se me han escapado muchas cosas.
Saluditoss  

[TenChu]

  :-Xchachoo lo ke sueltan los pollos por la boca,...madre mia......

[ANONIMUS]

No está mal la película.

Al principio me parecio muy pesada. Sin un hilo conductor

Luego interesante.

Al final me pareció estar llenar de charlataneria.

¿porque no salen estos tipos que tanto saben andando por el agua o atravesando la materia?

¿Es para no mostrar su gran poder o es porque no pueden?

y la mujer de la escuela de ramtha...J. Z. Knight...mmmm...

http://www.ramtha.com/html/languages/spanish/media/faqs/jz/who.stm

autentico y verdadero son dos palabras que no me gustan mucho, aunque seguro que dice cosas interesantes quizás corta y pegan como aqui, jejejeje

corto y pego cosillas que están en la red

El negocio atlántico

Lo de Cayce fue una profecía autocumplida. Hacia los Ochenta la Atlántida volvió a ponerse de moda, gracias a otra médium, J. Z. Knight, un ama de casa de Tacoma (Washington) que, casualmente, había estudiado las obras de Cayce.
La señora Knight ha acumulado una considerable fortuna “canalizando” el espíritu de Ramtha, un guerrero de hace 35.000 años, ascendido a un plano superior de conciencia. Ramtha había nacido en Lemuria (según ella, un mundo primitivo donde convivían hombres y lagartos) pero había hecho su carrera en la Atlántida hasta llegar a ser el primer conquistador de la India, en tiempos prehistóricos.
Ramtha se le apareció por primera vez a Mrs. Knight en 1977, cuando experimentaba en la cocina de su casa con una pirámide puesta sobre la cabeza. El aparecido enloqueció a una brújula, exactamente como lo haría un ovni. Claro está que la atractiva rubia no sólo había leído a Cayce y L. Ron Hubbard; en una etapa anterior, había intentado comunicarse con los extraterrestres.
Al principio Ramtha (que decía venir de una civilización de alta tecnología) solía asombrarse con cosas tan simples como una cocina a gas. Pero en los años siguientes acabó enseñándole de todo a J. Z., desde teología hasta física cuántica. Por fin, decidió encarnarse definitivamente en el cuerpo de su médium.
Para 1988, la emprendedora J. Z. ya había fundado la Escuela de Iluminación de Ramtha, con más de 3000 alumnos, páginas Web y tiendas online de productos varios. Shirley MacLaine, movida quizás por la envidia, descubrió algo después que en una de sus vidas anteriores ella había sido la hermana de Ramtha.
Platón, que creía en la reencarnación, quizás no se hubiera sorprendido demasiado de estas creencias. Pero conociendo sus opiniones acerca de los sofistas, no les hubiera perdonado el negocio.
El gran Barnum decía que a cada minuto nace un tonto. Para él, el Gran Circo Posmo tiene una butaca reservada. Pasen y vean, señoras y señores...

para quien quiera saber mas sobre el tema:

http://hansi.libroz.com.ar/libros/libros.php?L=Hubbard

...quien se quiere apuntar y tenga tiempo/ganas...

http://hansi.libroz.com.ar/libros/libros.php?L=Ramtha&boton=Buscar



salud

[ANONIMUS]

mas de lo mismo y que coste que hay cosas de la peli que me parecen muuuy interesantes pero esto tambien me lo parece. allá va...muy interesante !!!

Ahora reconsideremos la canalización. Hay una mujer en el Estado de Washington que afirma entrar en contacto con alguien que tiene 35.000 años de edad: Ramtha (quien, por cierto, habla muy bien inglés con lo que me parece un acento indio). Supongamos que tenemos a Ramtha aquí y supongamos que Ramtha es cooperativo. Podríamos hacer algunas preguntas: ¿Cómo sabemos que Ramtha vivió hace 35.000 años? ¿Quién está llevando la cuenta de los milenios que se interponen? ¿Cómo es que son exactamente 35.000 años? Eso es un número muy redondo. ¿35.000 más qué, o menos qué? ¿Cómo eran las cosas hace 35.000 años? ¿Cómo era el clima? ¿Dónde vivió Ramtha? (Sé que habla inglés con un acento indio, pero ¿dónde se hablaba así hace 35.000 años?) ¿Qué come Ramtha? (Los arqueólogos saben algo sobre lo que comía la gente por aquel entonces.) Tendríamos una buena oportunidad de descubrir si sus afirmaciones son ciertas. Si fuera realmente alguien de hace 35.000 años, podríamos aprender mucho sobre hace 35.000 años. Por tanto, de una manera u otra, o Ramtha es realmente alguien de hace 35.000 años, en cuyo caso descubriremos algo sobre ese periodo (que es anterior a la glaciación de Wisconsin, una época interesante), o es un farsante y se equivocará. ¿Cuáles son los idiomas indígenas, cómo es la estructura social, con quién más vive Ramtha (hijos, nietos), cuál es el ciclo de vida, la mortalidad infantil, qué ropas lleva, cuál es su esperanza de vida, qué armas, plantas y animales hay? Dinos. En cambio, lo que oímos son las homilías más banales, indistinguibles de las que los supuestos ocupantes de los OVNIs les dicen a los pobres humanos que afirman haber sido abducidos por ellos.

Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está en contacto con un extraterrestre que me invita a "preguntar lo que sea". Así que tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres están muy avanzados, recordemos. Por tanto pregunto cosas como: "Por favor, denme una demostración simple del Último Teorema de Fermat." O de la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar qué son estas cosas, porque los extraterrestres no las llamarán Último Teorema de Fermat, así que escribo la pequeña ecuación con sus exponentes. Nunca recibo respuesta. Por otra parte, si le pregunto algo como "¿Deberíamos ser buenos los humanos?", siempre recibo respuesta. Pienso que se puede deducir algo de esta habilidad diferenciada para contestar preguntas. Si son cosas imprecisas y vagas, están encantados de responder, pero si es algo específico, que dé ocasión a descubrir si saben algo realmente, sólo hay silencio.

El científico francés Henri Poincarè hizo una observación sobre por qué la credulidad está tan extendida: "También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador." Eso es lo que he intentado decir con mis ejemplos. Pero no creo que ésa sea la única razón por la que la credulidad está extendida. El escepticismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escépticos, quizá no limiten su escepticismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?

El escepticismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del escepticismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del escepticismo en los medios. Por otra parte, ¿cómo evitaremos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquéllos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?

Carl Sagan

ahí queda eso !!

[Alita]

Buenas reseñas, sí señor  , respecto al primero de los mensajes de Anonimus me he llevado una sorpresa, según se ha dicho, nada pasa por casualidad, pues justamente esta semana una señora que apenas conozco, aparte de volverme loca y hacer preguntas personales sin ton ni son sobre prácticas de meditación etc (para luego no escuchar nada  :-/) me habló del tema de la Atlántida y Lemuria, decía que estas personas viven en un plano paralelo y se están reencarnando en las nuevas generaciones... y señaló con la cabeza a su hijo que tiene un problema de autismo. No sé si se refería a ese tipo de personas con problemas o a los jóvenes en general, la verdad no quise investigar porque, no sé si les ha pasado alguna vez, pero a mí me dio la sensación de que me absorbió toda la energía... me sentí tan mal después...  . Por eso hago este inciso.
Por cierto, aún no he revisado otra vez la peli y por eso hay muchas cosas de las que decís que no me cuadran, pero mi lema es "practicar y practicar, con la práctica llegarán las respuestas" (o más preguntas   )
En cuanto a las cartas que recibes, Anonimus, es que, por lo que veo, te metes en cada sitio... (jajajajaja)

Saluditos para todos/as

[ANONIMUS]

Mas cositas encontradas por internet
EL PRINCIPIO
La peli empieza con unos centelleantes rayos que creo que intentan imitar los rayos eléctricos que conectan las neuronas y con una serie de preguntas ¿Qué es lo que somos? ¿Qué es la realidad? ¿podemos modificarla a través de nuestra mente? ¿Quién es Dios?... Este minuto y medio de principio promete mucho, por eso me seguido a seguir viéndola.
EL MOSQUEO
Inmediatamente después se cuenta la historia de la carabelas: Cuando la flota de Colón llegó al Caribe, ningún nativo podía ver la carabelas. Se afirma que aunque estaban en el horizonte, no las veía porque su cerebro no tenía el conocimiento ni la experiencia de lo que era una carabela (o una nao). Sin embargo, el chamán (acordaos de esto para después) empieza a notar unas ondulaciones en el mar. Al preguntarse la causa de esto, investiga y observa hasta que un día se da cuesta de que las carabelas están ahí, y se lo cuenta al resto de la gente, que ahora ya pueden verlas.
Alucinante. Para la mayor parte de las personas que no conocen cómo funciona la percepción, lo dejaran en una hipótesis sin más. A mí esto me mosquea bastante porque no funcionamos así. Lo que hoy puede demostrar la psicología es que los americanos sí podía ver la flota de Colon. Desde que eran una puntitos en el horizonte hasta el desembarco. El problema no es ése. El problema es que no sabían qué eran eso. Por eso cuando llegaron los conquistadores imaginaron que eran dioses. Es lo más parecido que conocían.
EL CABREO
El cabreo empieza con la retahíla de verdades científicas manipuladas que se exponen en la hora siguiente. Para los que sepáis inglés os dejo este enlace:
http://film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,4120,1484925,00.html,

Para los que no os dejo unas cuantas ideas que dicen y porqué no son ciertas:

El cerebro no distingue lo que percibe de sus recuerdos. El argumento que utilizan para defender esto es que como las redes neuronales y los procesos químicos que entran en funcionamiento son semejantes pues es lo mismo. No hay que confundir la herramienta o el método con el objeto. Es como decir que la carne y el pescado son la misma cosa porque ambos se cortan con un cuchillo. Es bastante pobre.

Sólo vemos lo que consideramos posible. Que es como explican que el chamán no pudiera ver las naves de Colón, así explican los diferentes puntos de vista sobre es mismo fenómeno. El problema es que nuestro conocimiento de la realidad no es directo. Me explico. ¿Cuál es parecido entre Laika, Lasie y Pluto? Pues los tres son perros ¿no? Los seres humanos tenemos la capacidad de agrupar objetos y meterlos en la misma categoría. Esto es la categorización. Nuestro conocimiento de la realidad depende de las categorías que conozcamos. Al mismo tiempo buscamos diferenciar objetos dentro de estas categorías, que no son fijas. Pensad en los muebles de casa. La mesa tiene cuatro patas, si le quitamos una y ya no podemos poner nada encima, sigue siendo una mesa. Los americanos de Colón no conocían a los seres humanos europeos, pero si que conocían la mitología, por eso pensaron que eran dioses; pero cuando comprobaron que los europeos no se comportaban como dioses, los cambiaron de categoría.
La realidad interior está por encima de la realidad exterior. En la misma. Si lo importante es el pensamiento lo de fuera no cuenta. Os invito a golpear con un martillo al científico que sostiene esto. Nuestro organismo interactúa con el exterior de forma que ninguna esfera es más importante que la otra. Pensemos en la alimentación o en las relaciones personales.

La materia no existe. Esto es una exageración derivada del hecho que las partículas subatómicas no son macizas, sino que contienen a su vez otras partículas. Entre las partículas no hay nada, hay vacío. Os vuelvo a invitar a golpear con un martillo al científico que sostiene esto. El hecho es que las partículas están unidas por una relación de movimiento, que las ligas. El problema es que esto movimientos no tienen un pauta fija, son indeterminados. Existes infinitas posibilidades. La materia es la suma de las partículas, de sus movimientos indeterminados y de su capacidad de unión y separación. La pelota de baloncesto botaba, pero el cuchillo corta la carne.

Es posible la existencia de posibilidades simultáneas. Aquí está el problema de toda la película. La física cuántica no afirma que existan posibilidades simultaneas, sino que se pregunta qué pasaría si fueran posible esto. Es decir, que en el movimiento de una misma partícula se pudiesen dar dos posibilidades de itinerarios al mismo tiempo. Pero esto sólo es una hipótesis.
LAS COÑAS MARINERAS
El apartado de coñas lo reservo para dos afirmaciones de documental que me deja de piedra: El pensamiento modifica la realidad + podemos escoger entre las diferentes posibilidades. El argumento que se utiliza es el experimento de Masaru Emoto para demostrar que el pensamiento puede modificar la estructura física de la materia. Es decir que nosotros podemos escoger entre las diferentes opciones de la materia. A parte de ser una tergiversación de la obra de Emoto que basaba sus experimentos no en mensajes, sino en composición química e electromagnetismo, esto es una estupidez.

Aunque es cierto que la Física Cuántica Teórica reconoce la posibilidad de universos paralelos, eso no implica que yo pueda modificar la materia de este universo. El documental no defiende la idea de que pueda escoger ser rubio o moreno, pero si defiende esta capacidad en la actividad humana. A pesar de todo el andamiaje que monta, o de los buenos sentimientos que pueda tener, mi jefe no me va a subir el sueldo por mi cara bonita. La realidad es muy terca ¿verdad?

[Adriano]

ANONIMUS, te recomiendo el libro "El Tao de la Física", de Fritjof Capra. Ela autor es un reconocido científico, un físico. Durante años observó, con experimentos empíricos utilizando aceleradores de pártículas el comportamiento de éstas. Algunas de sus conclusiones (y la de otros físicos del mismo ramo) estan explicadas en lenguaje comprensible para el resto de los mortales en la película. La física cuantica es la que está determinando la inexistencia de la materia. Descubrieron que las partículas son tales solo si se las  observa en función de partículas. Pero su extraño comportamiento necesitó de nuevas observaciones que determinaban que eran ondas. De ahí se descubrió que DEPENDIENDO DEL OBSERVADOR, de  los resultados cambiaban. Ciencia, nada de pajas mentales.

En cuanto a la señora canalizada, yo mismo soy escécptico con respecto a las presuntas canalizaciones. Pero el interés de la película no esta en los personajes, si no en las ideas que transmite. Ideas muy cercanas a las experesadas de otra manera en los Vedas, en el Taoísmo, en el Budhismo y en cualquier persona que profundice en si más intimo ser y observe:

- La poca sustancia de lo que creemos que es "realidad"

- La relación directa entre nuestros pensamientos y creencias y las realidades que formamos y las experiencias que tenemos de la vida

- La implicación directa de nuestras emociones sobre nuestro cuerpo y viceversa.

Como complemento el libro que te indico arriba, que explica con más profundidad que la película tanto las ideas científicas como las tradiciones orientales que hablan de los mismos temas. No hay que olvidar que en India y en China ha habido un estudio ininterrumpido del Universo durante milenios. Estudio que aquí se interrumpió con el terrible período de la Inquisición y que solo muy recientemente se ha retomado.

Salud!  

[Duna]

Hola a tod@s!!!

Bueno, bueno, reconozco que no he visto la película y tampoco he leído con detenimiento todo lo que habéis escrito aquí. Pero hablar con tanta ligereza de la física cuantica.... uffffffff

No se si tendreis muchos conocimientos científicos o si sólo leeis lo que pone por internet. Reconozco que se muy poco de física cuantica pero lo que me han explicado en la facultad era de una gran complejidad. Por eso, recomiendo que no os fijeis demasiado en la base científica de una película por mucho que digan que está muy bien, etc.

Para acabar debo decir que una compañera mía licenciada en física que practica budismo zen, vio la película y me la recomendó con mucho énfasis. Me dijo que a mí me gustaría ya que practico taichi, pero al hablar de la parte científica me dijo que no estaba mal, pero que no tenía en cuenta muchas cosas y que no era del todo correcta. Seguramente la finalidad de la peli no es explicar las teorías de la física moderna, sino dar otro tipo de mensaje.

Sólo era eso. No soy una persona a quien le guste demasiado ver películas, prefiero pasear o hablar con los amigos pero algún día veré la película, je, je, y os daré mi opinión.

Un beso a todas y a todos  

[ANONIMUS]

A quien le interese mas el tema existe un libro bastante interesante de un tal Penrose Roger que se llama "La Mente Nueva Del Emperador", fijate tú como son las cosas!! Que explica de manera mundana estos temas, muy entretenido.

[mamen]

Hola a todos: todavía no he visto la película, pero pienso verla cuando pueda, porque he leído lo que decís y me parece interesante.

Sobre la película y la historia que parece que trata, he leído algunas cosas; por lo que algunos conceptos como los universos paralelos, los conozco un poco. De física cuántica no tengo nivel ni para empezar a hablar.

Sin embargo la lógica y la percepción, la tengo como persona.

En principio para mí está clara que la percepción humana tiene, por un lado, el alcance y por otro lado, los límites propios del sistema ( cinco sentidos más el sexto y el sentido común), así como el alcance y los límites que le impone la propia razón humana a esos sentidos. Quiero decir con esto que la "realidad" que percibimos es relativa, por lo que no es completa( olores que no percibimos, colores y formas que no vemos, sonidos que no escuchamos, sabores que no notamos, etc...). Además el análisis de la "realidad" percibida a través de los sentidos, lo realizamos con una razón o lógica humanas, osea, parcial (el análisis mental que puede hacer un ser vivo no humano de la realidad que le rodea es muy  probablemente diferente al análisis mental que nosotros haríamos de la misma percepción recibida: p.e.: El sol incide en la piel de un humano sueco: ¡quema!. El mismo sol incide en la piel de un lagarto canario: ¡qué gusto!) (es que vivo en canarias... )

Así que estoy de acuerdo con Adriano en que lo que los humanos llamamos realidad, como concepto lo abarca todo, pero se materializa en poca sustancia.

Otra cosa interesante, que extraje para mí de un libro sobre la gramática, plantea como la misma palabra puede tener varios significados según la persona (esto siguiendo la linea apuntada por Adriano de nuestros pensamientos, creencias,...). P.e.: ORO. Aunque esta palabra sirve para designar un mineral, algunas personas pensarán en esta palabra de diversas formas: para unos significará abundancia y dinero, para otras el color del sol, para otras un metal precioso y joyas, etc...)
Es decir, que la mente tiende a crear en torno a un concepto un montón de creencias sobre el propio objeto, que son ajenas al objeto en sí.

La mente humana científica, se basa en unos parámetros concretos para establecer hipótesis, formular teorias, demostrar teoremas, repetición de sucesos en universos controlados para obtener resultados,...Tiene sus propias reglas de funcionamiento, y bajo esas reglas han de obtenerse los resultados. Además inventa sistemas para dar utilidad a otros sistemas y así sucesivamente (p.e.: la medida del tiempo, la medida de la distancia, el cero, el infinito,...)y así va, avanzando y avanzando...hasta hoy. Y lo que hoy es ciencia ficción, mañana será ciencia. Y si no que se lo digan a Julio Verne.

Moraleja: lo que la realidad es, lo es a pesar de nosotros los humanos.

¿materia o energía? o ¿materia=energía?. ¿ying o yang? o ¿ying=yang?

Yo he podido comprobar que:
- lo que ideo con la suficiente intención, se hace realidad.
- existe un modo de funcionar con la vida (entendida en sentido amplio) de forma que lo que ocurra en el universo que percibo delante de mi sea lo mejor para mí en ese momento.
-existen universos paralelos, que ni son universos ni son paralelos, pero de alguna forma hay que llamarlos, y a veces me encuentro en uno y a veces en otro. Y en broma suelo decir esta frase: "¡anda! si acabo de cambiar de universo". Y si no ¿cómo puede explicarse el surrealismo?.

Esto último, aunque lo digo en tono jocoso, es realmente auténtico para mí.

Cuando vea la película ya os diré qué me pareció.

[li_mubai]

Hola a tod@s!!!

Bueno, bueno, reconozco que no he visto la película y tampoco he leído con detenimiento todo lo que habéis escrito aquí. Pero hablar con tanta ligereza de la física cuantica.... uffffffff

No se si tendreis muchos conocimientos científicos o si sólo leeis lo que pone por internet. Reconozco que se muy poco de física cuantica pero lo que me han explicado en la facultad era de una gran complejidad. Por eso, recomiendo que no os fijeis demasiado en la base científica de una película por mucho que digan que está muy bien, etc.

Para acabar debo decir que una compañera mía licenciada en física que practica budismo zen, vio la película y me la recomendó con mucho énfasis. Me dijo que a mí me gustaría ya que practico taichi, pero al hablar de la parte científica me dijo que no estaba mal, pero que no tenía en cuenta muchas cosas y que no era del todo correcta. Seguramente la finalidad de la peli no es explicar las teorías de la física moderna, sino dar otro tipo de mensaje.

Sólo era eso. No soy una persona a quien le guste demasiado ver películas, prefiero pasear o hablar con los amigos pero algún día veré la película, je, je, y os daré mi opinión.

Un beso a todas y a todos  

Me parece que estas juzgando sin saber. No hace falta saber en profundidad física cuántica, pero si lees algunos libros divulgativos sobre el tema (como el que comenta Adriano), puedes tener suficiente idea como para opinar. La idea subyacente en física cuántica es la inexistencia de la matería.
Eso ya es suficiente para romper esquemas y abrir la mente.

Con cariño

Hola a todos: todavía no he visto la película, pero pienso verla cuando pueda, porque he leído lo que decís y me parece interesante.

Sobre la película y la historia que parece que trata, he leído algunas cosas; por lo que algunos conceptos como los universos paralelos, los conozco un poco. De física cuántica no tengo nivel ni para empezar a hablar.

Sin embargo la lógica y la percepción, la tengo como persona.

En principio para mí está clara que la percepción humana tiene, por un lado, el alcance y por otro lado, los límites propios del sistema ( cinco sentidos más el sexto y el sentido común), así como el alcance y los límites que le impone la propia razón humana a esos sentidos. Quiero decir con esto que la "realidad" que percibimos es relativa, por lo que no es completa( olores que no percibimos, colores y formas que no vemos, sonidos que no escuchamos, sabores que no notamos, etc...). Además el análisis de la "realidad" percibida a través de los sentidos, lo realizamos con una razón o lógica humanas, osea, parcial (el análisis mental que puede hacer un ser vivo no humano de la realidad que le rodea es muy  probablemente diferente al análisis mental que nosotros haríamos de la misma percepción recibida: p.e.: El sol incide en la piel de un humano sueco: ¡quema!. El mismo sol incide en la piel de un lagarto canario: ¡qué gusto!) (es que vivo en canarias... )

Así que estoy de acuerdo con Adriano en que lo que los humanos llamamos realidad, como concepto lo abarca todo, pero se materializa en poca sustancia.

Otra cosa interesante, que extraje para mí de un libro sobre la gramática, plantea como la misma palabra puede tener varios significados según la persona (esto siguiendo la linea apuntada por Adriano de nuestros pensamientos, creencias,...). P.e.: ORO. Aunque esta palabra sirve para designar un mineral, algunas personas pensarán en esta palabra de diversas formas: para unos significará abundancia y dinero, para otras el color del sol, para otras un metal precioso y joyas, etc...)
Es decir, que la mente tiende a crear en torno a un concepto un montón de creencias sobre el propio objeto, que son ajenas al objeto en sí.

La mente humana científica, se basa en unos parámetros concretos para establecer hipótesis, formular teorias, demostrar teoremas, repetición de sucesos en universos controlados para obtener resultados,...Tiene sus propias reglas de funcionamiento, y bajo esas reglas han de obtenerse los resultados. Además inventa sistemas para dar utilidad a otros sistemas y así sucesivamente (p.e.: la medida del tiempo, la medida de la distancia, el cero, el infinito,...)y así va, avanzando y avanzando...hasta hoy. Y lo que hoy es ciencia ficción, mañana será ciencia. Y si no que se lo digan a Julio Verne.

Moraleja: lo que la realidad es, lo es a pesar de nosotros los humanos.

¿materia o energía? o ¿materia=energía?. ¿ying o yang? o ¿ying=yang?

Yo he podido comprobar que:
- lo que ideo con la suficiente intención, se hace realidad.
- existe un modo de funcionar con la vida (entendida en sentido amplio) de forma que lo que ocurra en el universo que percibo delante de mi sea lo mejor para mí en ese momento.
-existen universos paralelos, que ni son universos ni son paralelos, pero de alguna forma hay que llamarlos, y a veces me encuentro en uno y a veces en otro. Y en broma suelo decir esta frase: "¡anda! si acabo de cambiar de universo". Y si no ¿cómo puede explicarse el surrealismo?.

Esto último, aunque lo digo en tono jocoso, es realmente auténtico para mí.

Cuando vea la película ya os diré qué me pareció.

 

Sin ver la peli la explicas bien!!